Projet de commission spéciale
"square chanson"
Il s'agissait de voter la mise en place et la constitution d'une commission spéciale visant à associer des Pellerinais à la réflexion sur l'urbanisation du square.
Il est proposé que 3 Pellerinais intègrent cette commission. Sa composition a été amendée sur une proposition d'AEP à savoir qu'une de ces 3 personnes soit membre du collectif Square Chanson créé lors du 1er projet d'urbanisation de cet espace. La prise en compte de notre proposition est donc un point positif.
Cela étant, nous avons réagi à la constitution de cette commission car nous constatons une fois de plus que nous n'avons pas la même notion que la majorité, de ce qu'est la représentativité des habitants et de la démocratie participative.
Dans cette commission, il y aurait donc :
10 élus : le maire, l'ensemble des élus membres de la commission urbanisme et le conseiller à l'écologie. Et sur les 10 : 7 élus de la majorité
et seulement 3 Pellerinais pour représenter les citoyens.
Or sur la base de notre travail de réflexion mené sur la démocratie participative pour co construire les grands projets, il est primordial que ces commissions de travail soient plus ouvertes aux habitants.
En effet, pour garantir la réussite d'un projet en co construction quel qu'il soit, il est indispensable qu'il y ait une plus grande représentativité des Pellerinais à savoir plus de citoyens et personnes concernées par le projet que de décideurs (les élus de la majorité en l'occurrence). C'est ce qui favorise une réelle émulation et la diversité des échanges pour arriver à des propositions répondant le mieux au projet, en tenant compte des contraintes, et satisfaisant le plus grand nombre.
Sans oublier que :
sans remettre aucunement en cause les compétences des Pellerinais qui participeront, cela peut être impressionnant de travailler avec autant d'élus pour la première fois, sur un projet d'urbanisme, qui plus est dans un contexte compliqué. Les enjeux sont extrêmement importants. En effet, pour une première, une concertation est lancée avec des habitants sur un sujet extrêmement sensible, ce qui leur fait porter une forte responsabilité quant aux propositions qu'ils feront.
Et que cette composition laisse peu de place aux absences des habitants. En effet, en cas d'empêchement de l'un ou l'autre pellerinais, ce qui peut arriver à chacun à tout moment, le nombre de représentants des pellerinais est alors vite réduit. Nous regrettons que la suppléance en cas d'absence d'un des 3 habitants ne soit pas prévue alors que ça l'est pour les élus. Nous aurions aimé le même traitement entre élus et habitants.
D'où notre proposition de rééquilibrer la commission pour qu'il y ait :
a minima autant de Pellerinais que d'élus (en enlevant des élus ou en ajoutant des habitants),
idéalement plus d'habitants que d'élus.
Cette demande de notre part est la suite logique de ce que nous expliquions pendant la campagne lorsque nous présentions la composition des COMCO (comités consultatifs) pour travailler sur des projets structurants et garantir la représentativité réelle des Pellerinais.
Ci-dessous pour mémoire :
En conclusion : si le principe avait été accordé et que la convention soit modifiée en ce sens (rééquilibrage entre élus et habitants membres de la commission), nous tous, élus AEP aurions voté OUI en nous félicitant de cette réelle ouverture dans l'objectif d'une réelle co construction.
Mais la composition du groupe de travail n'ayant pas été modifiée et bien que nous, élus AEP, soyions tous d'accord avec le principe d'ouverture des commissions aux habitants :
2 d'entre nous ont voté ABSTENTION
4 d'entre nous ont voté CONTRE la composition de cette commission en l'état estimant les Pellerinais trop peu représentés pour garantir une vraie démocratie participative.